Публичные слушания – шанс вернуть зелёную зону на Комсомольской Идут публичные слушания «по вопросу внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Город Орёл» в части изменения функциональной зоны в районе жилого дома № 65 на ул. Комсомольской». А если кратко: обсуждается, быть у остановки «Магазин «Чайка» скверу или торговому центру. В Орле немало строительных площадок, которые вызывают нарекания жителей, но такой скандальной славы, как у строящегося торгового комплекса, который стал расти на месте бывшего сквера, примыкающего к дому № 65 на ул. Комсомольской, не припомнить. И дело не только в том, что некая пенсионерка по фамилии Литвак решила возвести торговый центр прямо перед окнами пятиэтажки. Этим сегодня уже никого не удивишь. Но здесь с самого начала всё делалось на сомнительной основе. Как рассказала на слушаниях депутат горсовета Людмила Стрельникова, предпринимателям был выделен в аренду земельный участок площадью 83,2 кв. метра под строительство торгового павильона на остановке общественного транспорта «Чайка». Но постепенно стройплощадка обретала всё новые границы и вскоре охватила практически всю площадь сквера – в десять раз больше той, которая была выделена вначале. Более того, земля практически за бесценок перешла хватким людям в личную собственность, хотя числилась в генплане города как рекреационная зона, где нельзя возводить капитальные строения и приобретать землю в собственность. На пути к большим деньгам подделывался генплан, фальсифицировались разрешения на строительство... Начавшееся с небольшого павильона торговое предприятие уже планировалось сделать трёхэтажным. Не все жители смирились со стройкой под окнами. Жаловались. Прошли многочисленные судебные заседания. Но единственное, чего добились: на днях Заводской районный суд признал незаконным строительство второго этажа торгового центра и потребовал от Литвак демонтировать его. Фальсификация документов, по которым получены разрешения на строительство и участок перешёл в собственность, суды и правоохранительные органы не заинтересовала, как и подделка генплана. Но есть шанс продолжить борьбу с захватчиками муниципальной заповедной земли, если вернуть участку статус рекреационной зоны, который, кстати, официально никто с него и не снимал. По этой причине администрация города Орла и организовала публичные слушания. Изменения в генплан подготовило ЗАО «НАДИР», выигравшее конкурс на муниципальный заказ. По словам архитектора Александра Сазонова, наш город очень нуждается в развитии рекреационных зон, увеличении площадей зелёных насаждений. Участница слушаний Анна Ширяева, жительница дома № 65, вспоминала, какая была красота в сквере: цвела сирень, зеленела плакучая ива, росли берёзки. Этот уголок радовал всех. На остановке стоял всего лишь небольшой киоск. Сам дом не раз признавался домом образцового содержания. Сегодня здесь проживает много пенсионеров. Пожилым людям, на долю которых выпало немало испытаний военного и послевоенного лихолетья, трудно ходить по инстанциям, защищать свои права, чем и пользуются коммерсанты. Строительство торгового центра отнимает у жителей рядом стоящих домов не только сквер, но и покой, и солнечный свет в окнах. – Когда я поселилась здесь, – говорит жительница соседнего дома № 77 Валентина Семёнова, – все завидовали нашему дому и двору. Потом рядом построили музей-диораму, отобрали часть двора. Ладно, мы это понимаем: для государственных нужд. И вот теперь нас просто обокрали. Нашим детям некуда выйти, в этом каменном мешке негде поставить даже элементарные качели. Куда только ни жаловались — и хоть бы что. А ведь к нам уже не подъедет пожарная, скорая помощь, больных, случись что, придётся тащить на Комсомольскую площадь. Представители Литвак на суде нам в лицо говорили: вы – быдло, мы всё равно вас доконаем и построим свой торговый центр. «Как получилось, – спрашивали выступающие, – что один бизнесмен смог отобрать сквер у стольких людей?» Кстати, по вопросу изменения статуса земельного участка прошли уже два слушания. И будут ещё два. Такое решение принято в целях обеспечения равных возможностей для участия в слушаниях всем заинтересованным лицам. К тому же по уставу города одно публичное слушание должно приходиться на население численностью не более 30 тысяч человек. А на территории Заводского района, где был расположен бывший сквер, как известно, проживает более ста тысяч. Обращаем внимание: участвовать в слушаниях могут не только жители дома № 65 на ул. Комсомольской, но и всё население Заводского района. Ведь сквер – это место общего пользования. Как отмечалось на слушаниях, его участники вправе выступать устно или оставить свои письменные замечания. Все они будут занесены в протокол, а заключение по результатам публичных слушаний подлежит опубликованию в городской газете. Протоколы и заключения станут также основой для принятия городским Советом решения об изменении статуса функциональной зоны. На первых слушаниях споров не было. Как говорили участники уже в кулуарах, если сейчас не проявить гражданской активности и ответственности, то завтра такой же торговый центр может вырасти под окнами и других домов, на месте других скверов, тротуаров, детских площадок. А если удастся отстоять сквер на Комсомольской, это может стать наглядным уроком любителям действовать в обход закона, присваивать себе общественные земли города и, в конечном счёте, действенным ударом по коррупции, о борьбе с которой говорится так много. Следующие слушания состоятся 8 и 12 октября в большом зале администрации города. Их начало – в 15 часов. Борис МУТАФ Обращаем внимание: участвовать в слушаниях могут не только жители дома № 65 на ул. Комсомольской, но и всё население Заводского района. Ведь сквер – это место общего пользования. Между тем Как сообщила «Неделя в Орле» со ссылкой на помощника прокурора Заводского района Владимира Слюнина, решение суда пока не вступило в законную силу. И требования прокурора Заводского района удовлетворены лишь частично. Литвак обязали прекратить строительство второго этажа и демонтировать его, если не будет получено разрешение от администрации города. Если же администрация выдаст такой документ, строительство продолжится. В остальной части исковых требований отказано. А обращалась прокуратура с иском в суд в интересах неопределённого круга лиц по нескольким основаниям, в том числе и по поводу нарушения правил пожарной безопасности.