За дефекты ремонта, оказывается, наказать некого...

Вопросы повестки дня прошедшего в прошлый четверг комитета по экономической политике и развитию предпринимательства Орловского горсовета ввиду своей бесконфликтности рассматривались даже с опережением графика.

Я уж начал клевать носом, как подоспела очередь доложить о мерах, принятых администрацией Орла, «по устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства» начальнику управления городского хозяйства Сергею Давыдову. Поводом стало контрольное мероприятие, проведённое накануне Контрольно-счётной палатой горсовета совместно с прокуратурой Советского района в МКУ «Управление коммунальным хозяйством». А проверялись вызвавшие нарекания орловцев и депутатов «фокусы» с размещением заказов для муниципальных нужд на выполнение работ по ремонту придворовых территорий за прошлый год. Всего было четыре пункта претензий, по которым КСП направила представления.

Сергей Давыдов, ссылаясь на статьи, пункты и подпункты ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», привёл свои доводы.

– Трактовать и принимать закон нужно так, как он излагается. Если одна глава содержит понятия проведения торгов, то к другой главе не могут относиться понятия, которые регламентируют именно тот порядок, который там прописан, – спорадически комментировал резоны докладчика замглавы горадминистрации по экономике Валерий Шевляков.

– Учитывая социальную значимость заказа, а также необходимость выполнения работ в благоприятных погодных условиях, сотрудниками КСП были сделаны ошибочные выводы о нарушении заказчиком сроков, – убеждал депутатов Сергей Давыдов. – Кроме того, по фактам нарушения законов в администрации города было проведено совещание, где рассматривался вопрос о привлечении сотрудников МКУ «Управление коммунальным хозяйством» к дисциплинарной ответственности. Отмечено, что при размещении муниципального заказа от 4 сентября 2012 г.

имели место нарушения ст. 40 ФЗ № 94 и то, что решение о заключении контракта было принято руководителем МКУ Эдуардом Коробовым. Он в настоящее время освобождён от занимаемой должности (назначен генеральным директором МУП «Спецавтобаза»), и в связи с этим привлечение его к дисциплинарной ответственности невозможно.

– Не может всегда заключение КСП однозначно подлежать исполнению, – тут же добавил Валерий Шевляков. – Оно может быть ошибочным, а может, мы заблуждаемся, поэтому мы приняли такую стратегию взаимодействия с горсоветом: готовим мотивированную позицию, почему мы не согласны, чтобы конкретную норму права обсудить в переписке либо провести совещание. Хотя в соответствии с действующим законодательством мы вправе всё это обжаловать в суде.

Однако с доводами представителей администрации согласились не все. Хотя заместителя руководителя КСП Галину Сиротинину попросили не спорить, она не преминула высказаться: «В последнее время администрация города вообще пишет этакие (не знаю даже, как назвать) письма-пояснения по нашим представлениям, не исполняя наши предложения…».

Помощник прокурора Советского района Василий Воробьёв поддержал представителя КСП: «Мы в порядке взаимодействия с КСП просмотрели документы. В новом году уже должно было поступить в городскую администрацию аналогичное представление прокуратуры. И явные факты превышения должностных полномочий со стороны Коробова, когда заключается муниципальный контракт в обход области, которая теперь отказывает в его согласовании, требуют реагирования».

Наконец, высказался председатель комитета горсовета Сергей Гришин:

– Я хочу на конкретном примере показать, как происходило размещение заказа, подписание договоров, оплата и ремонт придворовых территорий по адресу: ул. Металлургов, дома 46 и 50, то есть у меня в избирательном округе. По тем же основаниям, как и в том случае, про который рассказала прокуратура, МКУ УКХ было отказано в заключении контракта с одним из подрядчиков. Но контракт заключили. После этого в течение трёх дней были обязаны дать информацию на сайте. Не поместили. Только когда я обнаружил данный факт и указал на него – вывесили. А это штрафные санкции. Были применены меры воздействия к руководителю? Не были!

Дальше: в договоре указан срок исполнения – 40 дней, иначе штрафные санкции, пени и т. д. Сроки исполнения были нарушены, но УКХ, по моей информации, никаких претензий подрядчику не выдвинуло. Была создана комиссия по проверке качества выполнения ремонта дворовых территорий по данному адресу, куда включили и меня. Мы выехали, составили акт, поскольку дефектов было выявлено более чем на трёхстах квадратных метрах. Акт был представлен в УКХ уже после того, как там сменился начальник и на руководство пришёл Владимир Достовалов. Я встречался с Достоваловым, говорил, что нельзя оплачивать подрядчику такой ремонт, пока он не устранит дефекты. Тот соглашался, кивал головой. И что же? Испросив официальные документы, вижу: проплата по данному договору, заключённому в августе, в сентябре уже пошла! Частями, но сумма немаленькая: 5 млн 600 тысяч. А работы были завершены только в декабре.

Глава администрации Михаил Берников распорядился, чтобы акт приёмки работ подписывал и депутат по своему округу. И вот является ко мне почти под Новый год не руководитель УКХ, не специалист, отвечающий за данное направление, а подрядчик, и начинает уговаривать меня подписать акт!

В договоре чётко указано, что оплата производится только лишь по выполнению всех видов работ и на основании подписанного акта. Но проплаты начались уже в сентябре! Это как понимать? А завтра данный подрядчик пропадёт – и кто будет всё исправлять? А жители идут ко мне как к депутату, потому что кое-как всё это сделали. Я считаю, что это уже хамство! Депутат уже никто, что ли, для руководителя управления?

Николай Гоголь. «Ревизор». Немая сцена.

Жители недовольны. Депутаты возмущены. Никто не наказан…