
Управляющей компании ЖРЭУ-4 не удалось убедить суд в своей правоте
«Квитанции белые, квитанции красные…». Так называлась одна из публикаций нашей газеты, вышедшая еще в начале февраля текущего года с подзаголовком «Креатив управляющих компаний порой на грани закона и анекдота». Последующие события не только обогатили нас новыми знаниями о творческих приемах управляющих компаний, но и заставили сполна испытать их на себе.
Так в чем разница?
Суть той публикации сводилась к следующему. В Северном районе Орла собственники двух многоквартирных домов (№ 3 – по ул. Кукушкина и № 10 – по ул. Блынского), устав бороться с недобросовестностью управляющей компании ЗАО «ЖРЭУ № 4», отказались от ее услуг. Решили перейти к другой управляющей – ООО «УК «Северная-2». Однако несмотря на то, что все судебные инстанции подтвердили законность такого решения, а новая компания практически приступила к обслуживанию домов, прежняя продолжала выставлять жильцам свои квитанции, причем еще и пугающе красного цвета.
Районная прокуратура провела по жалобам жильцов проверку и выявила нарушения действующего законодательства со стороны ЖРЭУ-4. Экс-управляющей компании было внесено представление об их устранении. Об этом представитель прокуратуры официально сообщил в сюжете одного из областных телеканалов. О том, что ЖРЭУ-4 в оспариваемый период не выполняло каких-либо работ по управлению, в частности, домом № 3 на ул. Кукушкина и не имело права взимать денежные средства с граждан, говорилось и в ответах прокуратуры на запросы жителей. В прокурорских письмах отмечалось: «Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ЗАО «ЖРЭУ-4» требований жилищного законодательства, что влечёт за собой нарушение прав собственников на свободу выбора управляющей организации и необоснованные платежи организации, не выполняющей работы по управлению многоквартирным домом».
В той публикации действиями ЖРЭУ-4 возмущался и председатель домкома дома № 10 по ул. Блынского, зам. руководителя регионального отделения «Объединение потребителей России» Игорь Рудановский. И хотя в полосном материале газеты были еще и другие сведения о конкретных нарушениях закона со стороны ЖРЭУ-4, компания люто обиделась на одну фразу И. Рудановского: «Его действия по выставлению квитанций нарушают нормы жилищного законодательства РФ, права собственников на свободу выбора управляющей организации, принуждают жильцов к необоснованным платежам».
Но ведь это, по сути, именно то, о чем писала в своих ответах и прокуратура.
Всех посчитали
Обидчиков ЖРЭУ-4 решило наказать по полной. В их число, кроме авторов публикации и ненавистной фразы, попали также учредители газеты – горсовет и администрация города. Позже там оказалось и МАУ «Городское информационно-издательское агентство», то есть редакция газеты.
Не скромничали коммунальщики и в оценке поруганной деловой репутации, вчинив ответчикам, кроме требования об опровержении указанной фразы, и ошеломительный денежный иск. И не удивительно, к расчету возмещения так называемого морального вреда в ЖРЭУ отнеслись тоже творчески, исходя из предположения, что сведения стали доступны «неопределенному кругу лиц на всей территории земного шара и на околоземной орбите». В итоге, на поправку своего потускневшего имиджа на околоземной орбите ЖРЭУ-4 потребовало от городской администрации в общей сложности (еще и за перепечатку статьи сайтом администрации) – 1,9 млн рублей, от И. Рудановского – более 1 млн 120 тысяч. По полмиллиона на эту миссию должны были скинуться горсовет и редакция газеты. И чтоб уж отдраить «харизму» до полного блеска, еще 375 тысяч рублей обязан был добавить автор публикации, ваш покорный слуга.
Каких либо доводов о том, как нравственно исстрадалось ЖРЭУ-4 после слов председателя домкома, какие понесло нематериальные убытки, тем паче на околоземной орбите, приведено не было. Потому известный правозащитник Дмитрий Краюхин, поддерживавший в суде позицию газеты, резонно назвал указание на неких лиц, изучающих информацию о ЖРЭУ-4 с околоземной орбиты, не чем иным, как издевательством и злоупотреблением правом доступа к правосудию.
Преюдиции нет
В ходе процесса этот вывод напрашивался еще не раз. Например, при изучении представленных истцом материалов у ответчиков сложилось впечатление, что ЖРЭУ-4 добивается опровержения отнюдь не такой уж и обидной газетной фразы, чтобы впоследствии обратиться с иском о защите деловой репутации к прокуратуре, дескать, вот есть преюдиция (когда принятое решение уже не подлежит отмене, доказыванию и рассмотрению в других судах).
На наш взгляд, так же с прицелом на преюдицию в одном из судов, параллельно с нашим процессом разыгрывался «спектакль», когда роли ответчика и представителя истца играли юристы, имеющие тесные отношения с одной и той же управляющей компанией. Делалось это, по всей видимости, так. Кто-то из жильцов по инициативе компании обращается в суд с просьбой признать квитанцию по оплате жилищных услуг незаконной. Подставные истцы про суд сразу «забывают», и «сражаются» уже юристы – один якобы за жильцов, другой за УК, но оба одинаково заинтересованные в результате в пользу управляющей. На процессе по другому дому они просто меняются местами.
К счастью, насколько нам известно, этот «эксперимент» у ЖРЭУ-4 успешно провалился. Как только судья решил привлечь к рассмотрению дела и иных участников, ни один из тех юристов в суд не пришел. Так что жалуйтесь, граждане, преюдиции нет.
Все о том же
Судебный процесс продолжался почти полгода. К сожалению, газетная полоса не позволяет рассказать обо всех интересных и поучительных подробностях этого процесса. В ходе разбирательства ответчиками были предоставлены многочисленные дополнительные подтверждения того, что ЖРЭУ-4 нарушало закон. В том числе – новые письма из районной и областной прокуратур, территориального управления Роспотребнадзора. Вот, например, ответ прокуратуры Северного района И. Рудановскому о доме № 10 по ул. Блынского. Те же формулировки: «выставление квитанций ЗАО «ЖРЭУ № 4», не являющейся для дома управляющей, противоречит требованиям действующего законодательства», «нарушает права граждан-собственников помещений на внесение платы на основании платежных документов, выставленных организацией ООО «УК Северная-2», которая является единственно легитимной организацией для дома» и т. п. И хотя часть тех документов суд не принял во внимание, поскольку они были получены после публикации, это ничуть не умаляет их объективности в отражении реальной картины.
А что подумают инопланетяне?
Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу, что сведения о нарушении ЗАО «ЖРЭУ № 4» норм жилищного законодательства при выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг соответствуют действительности и оставил иск управляющей компании к газете и к другим ответчикам без удовлетворения. Значит, на земном шаре и околоземной орбите репутация компании остается прежней. Есть опасения, что теперь инопланетяне могут отказаться от услуг ЖРЭУ по управлению их летающими тарелками.
- Городская администрация
- Горсовет
- ЖРЭУ-3
- Прокуратура Северного района