Судейская «мина»

"Орловская городская газета" № 42 от 26 октября 2011 года

Артём ГРАДСКИЙ

Готовясь к отставке, председатель Oрловского областного суда подписал постановление, которое открывает возможность лишить Oрёл его достопримечательных мест

15 сентября президиум Орловского областного суда под председательством В. Волкова отменил решение Советского райсуда и определение коллегии по гражданским делам Орловского облсуда по иску предпринимателя Владислава Маркина к администрации г. Орла; признал отказ горадминистрации в выдаче ему разрешения на строительство (речь — о торговом центре, который хотят возвести рядом с кинотеатром «Октябрь») незаконным и обязал рассмотреть заявление
В. Маркина «в строгом соответствии с действующим законодательством». В переводе на бытовой язык, президиум «объяснил» городской власти, что ей не стоит препятствовать строительству ТЦ.

Решение это опасно не тем даже, что на месте сквера, у памятника истории и культуры появится совершенно неуместный «дом магазинов», чего и так с лихвой хватает в этой части города, а тем, что оно открывает возможность без согласования с представительной властью Орла, которая непосредственно представляет интересы городских жителей, вести застройку в любом месте областного центра. Для этого будет достаточно согласия трех-четырех чиновников областного и муниципального уровня. При нашем уровне коррупции и кумовства можно представить, во что превратится уникальный по своей архитектуре старый Орёл лет через десять.

Такую вот «мину» оставил городу теперь уже бывший председатель облсуда…

Сговорчивый чиновник — лучший подарок

Начало скандала было положено в прошлом году, когда областной Департамент образования, культуры и спорта разрешил некоему предприимчивому молодому человеку по фамилии Маркин построить трехэтажный торговый комплекс на 500 кв. метров рядом с «Октябрем» — под соусом реконструкции некоего капитально построенного здания, которого на самом деле не существовало. Маленькую неправду, может, и проглотили бы, и парень мог бы даже прослыть крутым инвестором, если бы не одно «но»: строительство чего бы то ни было в заповедных зонах Орла запрещено. А здесь именно заповедная зона, кинотеатр — памятник культуры да плюс сквер, запроектированный еще в начале 60х. В скверах же, как известно, торговые центры строить не положено.

Нет, в мечтах мы все, конечно, замахиваемся на невозможное: кто в космос хочет полететь, кто — в Куршавель, а желание построить торговый центр именно в достопримечательном месте города вовсе навязчивая идея миллионеров по всей Руси. Но юный Маркин не просто мечтал. Он умудрился заручиться поддержкой больших людей, которые не пожалели своих подписей под разрешительными документами. Об Уставе города Орла, согласно которому землей в заповедных зонах может распоряжаться только горсовет — как представительный орган власти жителей города Орла, и о Земельном кодексе с весьма жесткими ограничениями никто тогда не вспомнил. Но вмешались пресса, депутаты горсовета и УВД. И 25 ноября вопрос о согласовании проекта фасада торгового центра у «Октября», спешно подготовленный гном Маркиным, был снят с повестки дня депутатского собрания.

В мае нынешнего года Маркин повторил попытку. Голоса народных избранников разделились. 13 человек проголосовали за рассмотрение вопроса на сессии. 13 — против, 10 воздержались. В общем, до принятия решения дело так и не дошло.

Другой бы остановился. Но не молодой и богатый! И пошел наш герой в суд — дескать, что за безобразие, какой такой горсовет, какая представительная власть, если мне большие люди и средней руки чиновники дали разрешение! И что это за заповедные зоны какието — атавизм прошлого!

Надо отдать должное нашим судьям: и Советский суд г. Орла под председательством Елены Гудковой, и областной суд отказали гну Маркину в удовлетворении. К слову, против доводов предпринимателя, который считает, что местные законы, касающиеся использования особо охраняемых земель, выделения таких земель под строительство, противоречат федеральным нормам, возражали не только представители горсовета и горадминистрации, но даже представители того самого департамента, который выдал Маркину разрешение. Однако Президиум облсуда поддержал предпринимателя. Весьма странной, на мой взгляд, логикой.

Много разных есть систем…

Президиум почемуто исследовал не правовую базу выделения и использования земель историкокультурного назначения, возможности изменения их целевого назначения, порядка выдачи разрешений на строительство в особо охраняемых зонах города Орла, а нормативноправовые основы охраны памятников истории и культуры. Но это не одно и то же! Первое опирается на Земельный кодекс, Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановление Орловского облсовета «О заповедной зоне города Орла» и Устав города Орла, тогда как второе — в основном компетенция Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», который практически не касается вопросов выделения земельных участков под строительство и процедур, с этим связанных. Наверное, именно поэтому в мотивировочной части постановления Президиума облсуда практически не исследуются нормы Земельного кодекса, не принимается во внимание Устав Орла, хотя именно эти документы регулируют порядок распоряжения городскими землями. Постановление же облсовета о заповедных зонах вовсе объявляется незаконным, за исключением шести его статей.

Что ж, исследуем то, чего не захотел или не посчитал нужным исследовать Президиум. Для начала откроем Федеральный закон
№ 131, по которому живут все муниципальные образования и который, между прочим, устанавливает свой приоритет в отношении других федеральных законов в области муниципального права.

Статья 35 гласит: «в исключительной (подчеркну: исключительной! — авт.) компетенции представительного органа власти (в нашем случае — Орловского горсовета — авт.) находятся… «принятие устава муниципального образования» (то есть правил, по которым живет население города) и «определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности». В Уставе же записано: «Устав города Орла является актом высшей юридической силы на территории Орла при решении вопросов местного самоуправления и имеет прямое действие». Именно этот документ определяет полномочия горсовета, в том числе — его обязанность по установлению порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом. А вот ст. 13: «решения горсовета по вопросам отчуждения муниципальной собственности и земельных участков, выделения земельных участков в особо охраняемых зонах г. Орла, ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ, ведущих к изменению архитектурного облика в историческом центре города Орла… принимаются, если за них проголосовало не менее 2/3 депутатов от установленного числа депутатов горсовета».

Кому-то нравится такой порядок, кому-то нет, но Устав принят, зарегистрирован Минюстом РФ и является главным документом, регулирующим жизнь в городе Орле.

Очень важно и постановление облсовета о заповедных зонах, от которого Президиум суда практически отмахнулся: дескать, ссылка горадминистрации на Положение о заповедной зоне г. Орла, утвержденное постановлением облсовета от 15.03.2002 г. № 46/870ОС, «является несостоятельной», так как оно было принято в соответствии с федеральным законом, который в 2002 году утратил силу в связи с принятием нового закона «Об объектах культурного наследия…». Однако 12 августа нынешнего года, то есть за месяц до вынесения спорного постановления Президиума областная прокуратура по просьбе администрации Орла проверяла облсоветовский документ на соответствие действующему законодательству и нашла, что (дословно) «постановление № 46/870ОС не противоречит действующему законодательству». При этом зам. прокурора Орловской области Валерий Опальков пояснил, к примеру, что такое «заповедная зона» — понятие, используемое в Положении, а что — «достопримечательное место» — понятие из ФЗ «Об объектах культурного наследия..»: «заповедная зона — это часть территории с особым режимом охраны историкокультурного заповедника, то есть достопримечательного места». Так что действует Положение, и никакого противоречия между новым и старым законами!

А вот в постановлении Президиума суда, на мой взгляд, противоречия налицо. Как минимум — с действующим Уставом города Орла. К примеру, гн Волков пишет: «Исходя из системного анализа… правовых норм, а также во взаимосвязи с положениями ст. ст. 12, 33 Устава г. Орла… определившего полномочия представительного и исполнительного органов местного самоуправления, согласование строительных работ на территории достопримечательного места не относится к компетенции представительного органа местного самоуправления». А как же ст. 13, где четко прописано, что именно горсовет принимает решение по вопросам производства работ, ведущих к изменению архитектурного облика в историческом центре Орла? Или появление трехэтажного здания под боком памятника истории и культуры можно не заметить? А ст. 12, п. 18, между прочим, гласит, что горсовет «утверждает генеральный план города Орла (на котором, к слову, нет торгового центра), правила землепользования и застройки территории муниципального образования (читай ст. 13 Устава), городские программы использования и охраны земель».

А куда деть ст. 98 Земельного кодекса РФ, которая на землях рекреации (то есть предназначенных для отдыха) прямо запрещает деятельность, не соответствующую их целевому назначению? Или ст. 99, п. 2: «земли историкокультурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историкокультурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются»? Такой вот странный «системный анализ»…

Зато вывод — без сомнений: «Исходя из смысла вышеприведенных норм, согласование эскизного проекта нежилого здания, который намерен возвести Маркин В. Г. в «заповедной зоне» г. Орла возле кинотеатра «Октябрь», с городским Советом народных депутатов не требуется». Впопыхах даже забыли, что Маркин В. Г. никому и не представлял эскизный проект здания, как того требует Устав. Он показывает всем лишь эскиз фасада ТЦ, что далеко не одно и то же. Даешь, ребята, стройки?!

 Рассмотрели. Исполнить нельзя?

Итак, Президиум облсуда признал отказ администрации Орла в выдаче гну Маркину разрешения на строительство торгового центра незаконным и обязал ее рассмотреть заявление предпринимателя «в соответствии с действующим законодательством», то есть так, как трактует его Президиум во главе с В. Волковым. Но мэр как высшее должностное лицо города… не может этого сделать! По одной причине: согласно Уставу Орла глава городской администрации не имеет права единолично принимать решение о строительстве в достопримечательных местах, а согласование фасада ТЦ фактически и будет означать согласие на стройку.

Именно поэтому Виктор Сафьянов поручил своему правовому управлению обжаловать постановление Президиума Орловского областного суда в Верховном суде РФ, в котором, как считают юристы мэрии, неправильно применены нормы целого ряда правовых актов, не учтены требования градостроительного и земельного законодательства. Распоряжение о разрешении строительства необходимо отозвать. Строительство ТЦ, оперативно начавшееся на прошлой неделе, должно быть немедленно прекращено.

PS. Справочно.

Согласно Закону «Об охране объектов культурного наследия…» охранная зона вокруг памятника истории и культуры составляет двойную высоту в любую сторону. Если учесть, что высота к/т «Октябрь» составляет 9,5 м, то охранная зона вокруг него — 19 метров. До ближайшей пятиэтажки — 25 м, то есть даже при удачном раскладе для г-на Маркина под строительство ему может быть отдана лишь полоса шириной 6 метров.

Кадастровая стоимость земли, на которой г-н Маркин собирается возвести ТЦ, — под четыре миллиона рублей, рыночная цена — ещё выше. Однако если разрешение на строительство он всё же получит и построит торговый центр, земля ему достанется в собственность даром, причём на территории, где приватизация запрещена законом. Город же потеряет миллионы, которые мог бы получить, будь эта земля выставлена на торги.

ettv